Prolegómenos a cualquier dispositivo futuro

Por • 19 nov, 2021 • Sección: Ciencia y tecnología

Adam L. Friedman , Aubrey T. Hanbicki

Durante los últimos 60 años, los avances en las plataformas informáticas convencionales han sido impulsados por la noción empírica conocida como ley de Moores. En esencia, la ley de Moores es una descripción ubicua del aumento exponencial en la densidad de transistores que actúa como un proxy de la potencia de cálculo en función del tiempo. Si bien esta tendencia comenzó como una observación interesante, se ha convertido en una profecía autocumplida que se utiliza para impulsar a toda la industria de los semiconductores. Han proliferado los argumentos a favor o en contra del fin de la ley de Moore y el consenso reacio es que la ley de Moore desaparecerá. Las advertencias del final de esta tendencia se han visto frustradas repetidamente por los avances en muchos aspectos diferentes del ecosistema informático, incluidas las mejoras de materiales, el diseño de dispositivos, la inteligencia de los dispositivos o circuitos, y las innovaciones de software y arquitectura. Si bien muchos han argumentado que la inminente perdición de la ley de Moore es el último obstáculo impuesto por las escalas de longitud atómica, los procesos cuánticos y los límites de consumo de energía, nosotros sostenemos que la ley de Moore debe descartarse por una razón diferente: las palabras importan. Incluso aquellos que declaran rotundamente el fin de la ley de Moore todavía usan el lenguaje de la ley de Moore. El enfoque interno de esta noción impone una tiranía intelectual que inhibe el progreso revolucionario. En cambio, sugerimos una perspectiva más enfocada hacia el exterior y sugerimos un cambio en el lenguaje hacia un régimen que acuñamos el Mandato de Feynman. En esta perspectiva, delineamos los problemas con el uso continuo de la ley de Moore, así como una prescripción de transición a un nuevo léxico. Esbozamos una métrica nueva y más general para determinar el progreso e identificar los roles de las diversas partes interesadas en este proceso. procesos cuánticos y límites de consumo de energía, sostenemos que la ley de Moore debe descartarse por una razón diferente: las palabras importan. Incluso aquellos que declaran rotundamente el fin de la ley de Moore todavía usan el lenguaje de la ley de Moore. El enfoque interno de esta noción impone una tiranía intelectual que inhibe el progreso revolucionario. En cambio, sugerimos una perspectiva más enfocada hacia el exterior y sugerimos un cambio en el lenguaje hacia un régimen que acuñamos el Mandato de Feynman. En esta perspectiva, delineamos los problemas con el uso continuo de la ley de Moore, así como una prescripción de transición a un nuevo léxico. Esbozamos una métrica nueva y más general para determinar el progreso e identificar los roles de las diversas partes interesadas en este proceso. procesos cuánticos y límites de consumo de energía, sostenemos que la ley de Moore debe descartarse por una razón diferente: las palabras importan. Incluso aquellos que declaran rotundamente el fin de la ley de Moore todavía usan el lenguaje de la ley de Moore. El enfoque interno de esta noción impone una tiranía intelectual que inhibe el progreso revolucionario. En cambio, sugerimos una perspectiva más enfocada hacia el exterior y sugerimos un cambio en el lenguaje hacia un régimen que acuñamos el Mandato de Feynman. En esta perspectiva, delineamos los problemas con el uso continuo de la ley de Moore, así como una prescripción de transición a un nuevo léxico. Esbozamos una métrica nueva y más general para determinar el progreso e identificar los roles de las diversas partes interesadas en este proceso. Incluso aquellos que declaran rotundamente el fin de la ley de Moore todavía usan el lenguaje de la ley de Moore. El enfoque interno de esta noción impone una tiranía intelectual que inhibe el progreso revolucionario. En cambio, sugerimos una perspectiva más enfocada hacia el exterior y sugerimos un cambio en el lenguaje hacia un régimen que acuñamos el Mandato de Feynman. En esta perspectiva, delineamos los problemas con el uso continuo de la ley de Moore, así como una prescripción de transición a un nuevo léxico. Esbozamos una métrica nueva y más general para determinar el progreso e identificar los roles de las diversas partes interesadas en este proceso. Incluso aquellos que declaran rotundamente el fin de la ley de Moore todavía usan el lenguaje de la ley de Moore. El enfoque interno de esta noción impone una tiranía intelectual que inhibe el progreso revolucionario. En cambio, sugerimos una perspectiva más enfocada hacia el exterior y sugerimos un cambio en el lenguaje hacia un régimen que acuñamos el Mandato de Feynman. En esta perspectiva, delineamos los problemas con el uso continuo de la ley de Moore, así como una prescripción de transición a un nuevo léxico. Esbozamos una métrica nueva y más general para determinar el progreso e identificar los roles de las diversas partes interesadas en este proceso. En cambio, sugerimos una perspectiva más enfocada hacia el exterior y sugerimos un cambio en el lenguaje hacia un régimen que acuñamos el Mandato de Feynman. En esta perspectiva, delineamos los problemas con el uso continuo de la ley de Moore, así como una prescripción de transición a un nuevo léxico. Esbozamos una métrica nueva y más general para determinar el progreso e identificar los roles de las diversas partes interesadas en este proceso. En cambio, sugerimos una perspectiva más enfocada hacia el exterior y sugerimos un cambio en el lenguaje hacia un régimen que acuñamos el Mandato de Feynman. En esta perspectiva, delineamos los problemas con el uso continuo de la ley de Moore, así como una prescripción de transición a un nuevo léxico. Esbozamos una métrica nueva y más general para determinar el progreso e identificar los roles de las diversas partes interesadas en este proceso.

arXiv:2110.15822v1 [physics.soc-ph]

Physics and Society (physics.soc-ph); Materials Science (cond-mat.mtrl-sci); History and Philosophy of Physics (physics.hist-ph); Popular Physics (physics.pop-ph)

Post to Twitter

Escribe un comentario