Se discuten críticamente las diversas posturas acerca de la divisibilidad del espacio, del tiempo y del movimiento. De dichas posturas depende la solución de las aporías de Zenón. Se aportan serias pruebas de que ni el espacio ni el tiempo se componen de indivisibles matemáticos y de que el movimiento no se compone de quietudes, reforzando la postura Bergsoniana. También se discute el problema del infinito actual y la lógica del infinito.

Entre las cuestiones sobre los fundamentos de las matemáticas, las más antiguas y que han mantenido el interés de los investigadores desde la antigüedad hasta las más recientes especulaciones de la filosofía de las matemáticas, son los argumentos de Zenón sobre el movimiento. Zenón floreció en el siglo V a.C., pero sólo recientemente G. Cantor en su Mengenlehre se ha dedicado a la elucidación completa de las paradojas de Zenón. La historia de estas paradojas es en gran medida la historia de los conceptos de continuidad, de infinito e infinitesimal. Han diferido mucho las opiniones sobre la naturaleza exacta y el propósito de los argumentos de Zenón. No ha llegado hasta nosotros ningún escrito original de Zenón. Conocemos sus principios sólo por medio de sus críticos y comentaristas –Platón, Aristóteles y Simplicio.

Es sumamente complejo y pretencioso (eufemismos típicos cuando hablamos de un imposible) resumir el pensamiento de un autor en una sola frase. Sin embargo, se dan casos de sentencias que imprimen carácter y si le preguntáramos a cualquiera (incluso a alguien totalmente lego en Filosofía), por ejemplo, quién es Sócrates, inmediatamente nos respondería: el que dijo “solo sé que no sé nada”. Y lo mismo tal vez nos pasaría con Descartes (“Pienso luego existo”), Sartre (“El infierno son los otros”) u Ortega y Gasset (“Yo soy yo y mi circunstancia”). En el caso de Nietzsche, esa frase a la que podríamos calificar de identitaria es “Dios ha muerto”.

Desde el punto de vista de los economistas, la economía venezolana tiende a diagnosticarse a partir de los desequilibrios, de brechas. Ciertamente es así, están presentes y las padecemos todos. Pero una cosa es hacer el esfuerzo como sociedad para corregir esas brechas, esos desequilibrios, y otra cosa, que a mi juicio es más importante, es responder a la pregunta: ¿Para qué los voy a corregir? ¿Sólo para subsanarlos? ¿O para alcanzar otro modelo de sociedad? ¿Y por qué otro modelo de sociedad? Por unas cuantas razones. La más sustantiva, la más objetiva es que, precisamente, tenemos que prepararnos como sociedad para que entendamos que el petróleo aún puede ser importante, pero la renta petrolera no puede ser lo único que dé vitalidad a esta economía. Mucho se ha escrito y se ha debatido sobre el papel de la renta en la forma en que se organizó la sociedad venezolana, en lo político, en lo social, incluso en los incentivos que derivan de ella, pero el hecho concreto es que el desarrollo tecnológico y los cambios en las matrices energéticas, nos van a exponer ante grandes retos y desafíos. Es un cambio de paradigma y de eso se trata.

Markov categories are a recent categorical approach to the mathematical foundations of probability and statistics. Here, this approach is advanced by stating and proving equivalent conditions for second-order stochastic dominance, a widely used way of comparing probability distributions is by their spread. Furthermore, we lay foundation for the theory of comparing statistical experiments within Markov categories by stating and proving the classical Blackwell-Sherman-Stein Theorem.

En el presente escrito se hace un examen transitorio con relación a cuatro capítulos esenciales para la comprensión de la teoría causal de la referencia, a saber: 1. Sobre sentido y referencia, donde Frege asume que una teoría de la descripción ha de caracterizarse por relacionar el signo “nombre propio” con el contenido descriptivo (cúmulo de propiedades) y que tal contenido señala una referencia que bien puede etiquetarse con distintos nombres o signos, donde el significado depende del modo de presentación del objeto.

The disintegration of the Soviet Union in 1991 was a geopolitical disaster for Russia. But the watershed event, paradoxically, prompted Moscow and Beijing, erstwhile adversaries, to draw closer together, as they watched with disbelief the United States’ triumphalist narrative of the end of the Cold War, overturning the order they both had regarded, despite all their mutual differences and disputes, as crucial for their national status and identities. The Soviet collapse resulted in great uncertainty, ethnic strife, economic deprivation, poverty, and crime for many of the successor states, in particular for Russia. And Russia’s agony was closely observed from across the border in China. The policymakers in Beijing studied the experience of Soviet reforms in order to steer clear of the “tracks of an overturned cart.” A sense of apprehension over the Soviet collapse might have been there, stemming from the shared roots of the two countries’ modernities.

The history of the mathematical probability includes two phases: 1) From Pascal and Fermat to Laplace, the theory gained in application fields; 2) In the first half of the 20th Century, two competing axiomatic systems were respectively proposed by von Mises in 1919 and Kolmogorov in 1933. This paper places this historical sketch in the context of the philosophical complexity of the probability concept and explains the resounding success of Kolmogorov’s theory through its ability to avoid direct interpretation. Indeed, unlike experimental sciences, and despite its numerous applications, probability theory cannot be tested per se. Rather it relates to practical matters by means of transition hypotheses or bridging principles that match the structure of practical problems with abstract theory. In this respect probability theory has a very special status among scientific disciplines.

Argumentamos en contra de la afirmación de que el uso de diagramas en la geometría euclidiana da lugar a vacíos o lagunas en las pruebas. En primer lugar, mostramos que es un error evaluar sus méritos a través de las lentes de la reconstrucción formal de Hilbert. En segundo lugar, esclarecemos las habilidades empleadas en las inferencias basadas en los diagramas en los Elementos, y mostramos que los diagramas son herramientas matemáticas respetables. Finalmente, complementamos nuestro análisis con una revisión de resultados experimentales recientes que pretenden mostrar que la práctica diagramática euclidiana no solo está estrictamente regimentada, sino que también está enraizada en ciertas habilidades cognitivas universalmente compartidas.

Descartes es un pensador dramático en el que el teocentrismo medieval lucha contra el antropocentrismo moderno. Percibe en el hombre capacidades finitas y otras ilimitadas, pero atribuye de manera excluyente al hombre las finitas y a un ser infinito las ilimitadas, además de sustantivar estas capacidades ilimitadas en una sustancia infinita. Esta actitud, originada en la visión judeocristiana del pecado original, explica sus deficiencias conceptuales y su confusión en el concepto de infinito y sus falacias argumentativas: se analizan teóricamente algunos de estos errores; estos errores tienen un origen ideológico.