JCPOA: un catálogo de postes móviles

Por • 8 ago, 2021 • Sección: Crítica

Alastair Crooke

2 de agosto de 2021. Seis rondas de negociaciones en Viena sobre la reactivación del JCPOA de 2015 no han arrojado ningún acuerdo. El Comité de Aplicación de Irán del Consejo Supremo de Seguridad Nacional (CSSN) , por tanto, ha llegado a la conclusión de que estas rondas de conversaciones indirectas no han tenido éxito, ya que Washington no ha sido persuadido para levantar todas las sanciones, ni proporcionar una garantía de no retirarse del acuerdo una vez más.

Sin embargo, muchos formuladores de políticas y observadores en Occidente creen que, al final del día, el liderazgo iraní sigue interesado en asegurar un acuerdo. Esto ha llevado a una narrativa de optimismo sostenida casi universalmente, que en última instancia, el acuerdo se reactivará; que Irán lo quiere; de manera demostrable ha estado involucrando a los Estados Unidos indirectamente en Viena; e igualmente demostró pragmatismo en 2015. Y que se beneficiaría de un acuerdo, tanto económicamente como a través de la capacidad de desarrollar su programa nuclear a largo plazo.

La nueva Administración en Irán comenzará su mandato el 5 de agosto. Parece, por tanto, que una nueva ronda de conversaciones es improbable antes de septiembre. Sin embargo, ese anterior estado de ánimo de optimismo en Washington se está deteriorando rápidamente. “Nuestro mensaje es: más tiempo no es amigo de Irán, incluso si ellos piensan que lo es”, dijo un alto funcionario estadounidense a Laura Rosen en una entrevista esta semana. “[Blinken] ha sido bastante claro que nuestro entusiasmo por el JCPOA disminuye cada día que pasa … ahora, estamos dando la espalda a lo que parece, si no hay retorno. En última instancia, se parecerá mucho al pasado: presión de sanciones, otras formas de presión y una oferta persistente de negociaciones. Será una cuestión de cuánto tiempo les llevará a los iraníes llegar a la idea de que no nos esperarán ”.

El funcionario estadounidense dijo que el equipo que rodea a Raisi puede estar calculando mal las presiones que Irán podría enfrentar: «Algunas de las personas que vienen con Raisi … creen que han recibido el mejor golpe que los estadounidenses pueden dar, y que ahora todo estará bien», dijo . “Su error analítico crítico, es que la presión máxima bajo la administración anterior no se verá así, bajo esta. Si volvemos a la situación [donde hay un consenso internacional] de que no hay acuerdo debido a Irán, se enfrentarán a la situación de 2012, y no a la de 2019: eso no es bueno para ellos. Están fundamentalmente malinterpretados ”.

Raisi y su equipo de política exterior, claramente enfrentan obstáculos muy serios en el camino para lograr la ‘implementación adecuada’ del JCPOA, lo que Raisi ha dicho repetidamente es algo que ha faltado desde el principio. Según él, solo un gobierno poderoso en Irán puede lograrlo. El equipo de Raisi adoptará una postura dura en cualquier otra conversación, con una política de insistir en las demandas de Irán; ofreciendo pocas concesiones; y continuar con la evolución del programa nuclear. Implícito en este enfoque es que cualquier acuerdo requeriría más concesiones de Estados Unidos.

El punto aquí es que parece que nos acercamos rápidamente a un punto en el que la restauración del JCPOA ya no está en la agenda de nadie. Un escenario así claramente aumentaría el riesgo de guerra y tensión. Los iraníes son pensadores estratégicos y habrán tenido plenamente en cuenta esta perspectiva. Así que, al igual que Israel está desarrollando su » expediente Raisi » y mirando una acción negable para descarrilar el programa nuclear, Irán y sus aliados estarán planeando su respuesta disuasoria.

El recuento reciente de obstáculos en la vía de negociación enumerados por el enviado de Irán a la AIEA parece de hecho un catálogo abrumador de objetivos móviles de Estados Unidos y la UE: de la doctrina original de «no enriquecimiento de uranio»; luego a un horizonte de «ruptura» de menos de un año; y ahora a ese mismo umbral de demanda, más la instancia sobre garantías de que Irán entrará inmediatamente en conversaciones regionales y de misiles con Estados Unidos, con cualquier regreso al JCPOA.

Una autopsia completa de los errores que llevaron a este punto debe esperar al futuro. Pero, por ahora, los funcionarios estadounidenses insisten en que es Irán el que malinterpreta su situación; pero igualmente, se puede argumentar que Estados Unidos ha malinterpretado cuánto ha cambiado la situación estratégica en la región, y de hecho en el mundo; y la medida en que el estado de ánimo del pueblo iraní se ha desplazado hacia el punto de vista de los principales, durante el período de los últimos cuatro años.

Las premisas sobre las que se basaba la «narrativa del optimismo» de que un acuerdo era un resultado inevitable nunca fueron abordadas críticamente en Occidente. De hecho, no se abordaron en absoluto. ¿Por qué debería suponerse que Irán simplemente retrocederá en sus demandas de negociación (cuando ese caso anterior pertenecía a una era iraní muy diferente?); que un presidente iraní entrante de un matiz diferente, no afectaría el cálculo de la negociación, cuando el péndulo político interno en Irán ha cambiado de manera tan decisiva; y que la situación económica solo podría mejorarse mediante un regreso al JCPOA (cuando tenemos una ventana de visión tan pequeña sobre los intercambios y planes económicos de Irán con China y Rusia)? No, Occidente ha estado encerrado en narrativas simplistas que se han mostrado inadecuadas para los propósitos actuales.

Sin embargo, un comentarista iraní de alto nivel quizás resumió bien por qué fallaron las seis rondas: el lado estadounidense, dice, busca una versión actualizada del acuerdo nuclear. Y espera que Irán acepte incluso más restricciones de las que acordó en 2015, pero Estados Unidos no quiere hacer concesiones, ni siquiera tanto como lo hizo en 2015.

Además, desde su retiro del acuerdo en 2018, Estados Unidos ha fortalecido su muro de sanciones agregando múltiples capas a las sanciones nucleares secundarias en violación del párrafo 25 del JCPOA: “lo que significa que incluso si las sanciones [específicamente nucleares] se levantan [y no solo suspendido por Orden Ejecutiva], no afectará nuestra economía, sino que la convierte en rehén de la fórmula estadounidense ”.

El sentimiento prevaleciente dentro del campo del Equipo Raisi se puede resumir, sugiere un comentarista en el terreno , con un comentario del enlace de Raisi con el Ministerio de Relaciones Exteriores, Ali Baqeri-Kani: que “solo un gobierno subyugado habría aceptado las restricciones que Irán aceptó en el JCPOA ”.

Entonces, ¿qué significa si la ventana de negociación de Viena, ahora apenas abierta a un dedo, pronto se cierra de golpe? Bueno, el funcionario estadounidense no identificado citado por Laura Rosen, promocionó las presiones renovadas que se están imponiendo sobre Irán (incluso antes de que terminen las conversaciones): «No queda mucho por sancionar en la economía de Irán», dijo un funcionario estadounidense la semana pasada: «Las ventas de petróleo de Irán para China es el premio: un plan sofocaría las ventas de petróleo crudo de Irán a China. Y si las conversaciones fracasan, los próximos pasos incluirían la aplicación agresiva de las sanciones actuales que ya prohíben las transacciones con la industria petrolera y naviera de Irán, a través de nuevas designaciones o acciones legales ”, dijeron los funcionarios.

Pero lo que no dijo el funcionario es la opción de que Estados Unidos ponga la acción militar sobre la mesa. Implícitamente, estuvo ahí todo el tiempo.

Excepto … el mundo ha cambiado. Y con ello, el equilibrio militar estratégico también ha cambiado: Israel y Estados Unidos todavía tienen fuerza militar; sus Fuerzas Aéreas pueden convertir ciudades en escombros. Puede que todo parezca igual; sin embargo, todo es diferente. No es como solía ser. Israel y Estados Unidos ya no tienen «ventaja».

Los israelíes tienen la libertad de los cielos sobre Gaza, pero en otros lugares, esa «libertad» está circunscrita por los sistemas de defensa aérea. Más fundamentalmente, el poder militar israelí se ve enormemente disuadido por las decenas de miles de misiles de crucero inteligentes que abrazan el suelo y los drones de enjambre de coordinación de inteligencia artificial, que pueden evadir los radares y las defensas aéreas , que rodean las bases de Israel y de los EE. UU. En Oriente Medio. Los funcionarios de seguridad israelíes ya reconocen que un ataque a las instalaciones nucleares de Irán sería «problemático».

Sería. Eso es porque los misiles de Irán están ocultos; dispersos por terrenos complicados y profundamente enterrados. Y porque el conflicto con Irán probablemente desencadenaría una larga guerra de múltiples frentes en el Medio Oriente. ¿Sería Israel capaz de sostener tal ‘lluvia’ de misiles sobre su población natal?

Entonces, ¿la amenaza de Estados Unidos de un consenso internacional contra Irán, similar a la de 2012, es más plausible? ¿Consenso…? En un artículo reciente en Asia Times escrito por ‘Spengler’ – Despierta, América: El mundo simplemente no está tan interesado en ti - Goldman, quien sirvió en el equipo de política exterior de Ted Cruz durante la campaña de 2016, escribe «» No tiene sentido quejarse cuando los aliados de Estados Unidos preguntan, con tantas palabras: “¿Qué ha hecho [Estados Unidos] por nosotros últimamente? Para gran parte del mundo, Estados Unidos parece una potencia en declive, precisamente porque es una potencia en declive ”.

¿Qué pasa entonces con el consenso internacional al estilo de 2012? ¿No ha notado Washington que no hay ninguno: ni siquiera para la aspiración de Washington de evitar que Rusia lleve su gas a Europa, a través de Nordstream 2? ¿No han notado la fractura en la política global? Sí, Europa es cobarde e irá con Estados Unidos, pase lo que pase, pero eso no equivale a un consenso global.

En el Medio Oriente, la gente lee noticias. Saben que el establishment estadounidense quiere quitarse la arena de las sandalias de su ‘vieja guerra': la ‘gran guerra contra el terrorismo’ (centrada en el Medio Oriente islámico), y girar hacia algo bastante diferente (y más cómodo). ) – al brillante proyecto nuevo / viejo de ‘Competencia de grandes potencias’ (es decir, confrontar a China).

Irán no nos ‘esperará’, truena el funcionario estadounidense. ¿En serio? Quizás Irán se quede en Oriente, por un tiempo, hasta que Estados Unidos se despida de Oriente Medio. Estados Unidos eventualmente dirá «sí», pero Israel no puede. ¿Qué pasa ahí? Ahora que es una pregunta …

Las opiniones de los contribuyentes individuales no representan necesariamente las de la Fundación Cultura Estratégica.

https://www.strategic-culture.org/news/2021/08/02/jcpoa-a-catalogue-of-moving-goalposts/

Post to Twitter

Escribe un comentario