Conocer las fuentes últimas de una disciplina intelectual es una función tan natural y necesaria del entendimiento humano, que la propia evidencia nos demuestra la lentitud con la que se hace consciente a aquellos que la trabajan y desarrolla. Pues no por natural deja de ejercer una extraña reacción en la medida en que su desvelamiento exige de un ejercicio por conocer incompatible con esa inclinación natural con la que abrazamos la inmediatez -matriz, por cierto, fundante de lo económico. Y, sin embargo, a pesar del esfuerzo creciente que han adoptado las distintas ramas del saber en general y de lo económico en particular por familiarizarse con su campo de acción, tal objetivo queda interrumpido si por ello concebimos una paciente entrega hacia la Verdad. Porque no hay perseverancia que goce de estima si de ella no podemos extraer el deleite supremo que equivale a entender las razones que lo inclinan a saber el modo en que sabe. Solo así el conocimiento de la cosa se expande hasta sus límites aclarando que lo que ella es como expresión en esto o lo otro solo le pertenece a un instante de ese recorrido más prolongado que apunta a esa suerte de auto-reconocimiento.

Ha primado la mediocridad e ignorancia de los ministros con responsabilidades que iniciaron con Chávez, que tuvieron la ocasión para enderezar el camino torcido heredado de los últimos 20 años del período democrático. Peor ha sido después con Maduro. No será fácil, máxime porque ha cundido la mentalidad populista y de soluciones fáciles que siempre empeoran los problemas, como se observa en ciertas propuestas del candidato Falcón.

1.La filosofía de Marx es su Economía; no es ni el materialismo dialéctico ni el materialismo histórico, que no son ni filosofía ni ciencia, sino su teoría laboral del valor (Marzoa, 1983, F. Liria, 1998), única teoría científica del valor mercantil coherente –es decir, no ecléctica (véase qué entiendo por eclecticismo, en Guerrero, 1997)– que existe hasta ahora. En Marx, esta teoría está incompleta, por lo que debe ser completada, y lo ha sido parcialmente desde su muerte, no siempre por parte de los marxistas, y a veces en contra de los marxistas. 2.Marx comenzó a crear el sistema conceptual apropiado para dar cuenta del funcionamiento de la sociedad capitalista. Para ello, construyó un modelo de economía capitalista pura, usando el método único y común que comparten todos los científicos (como opuestos a los ideólogos, los literatos y los filósofos especulativos) en su modestia ferlosiana. Dicho método (en su pluralidad de prácticas concretas) sólo puede consistir en el pensar por sí mismo que recomienda Kant, hasta proponer leyes o teoremas o conceptos que superen el triple criterio universal de aceptación provisional en el ámbito científico: la contrastación lógica, la confrontación teórica (o diálogo científico) y la comparación de los concretos pensados con los concretos reales externos y preexistentes.

La industria petrolera nacional ha pasado por momentos difíciles desde incluso su propia nacionalización. Ha sido objeto en menor o mayor grado de un progresivo saqueo y daño patrimonial durante todas sus etapas, aunque siendo más notorio a partir de 2007. Esa industria recién nacida acusó una severa caída de producción desde 3.060.000 b/d en 1974 hasta 1.750.000 b/d en 1985, un desplome neto de cerca de 1.300.000 b/d sostenida por más de 11 años continuos. Coincidimos en que durante la “pre-nacionalización” la industria estaba en modo de producción-desinversión, pero una vez revertida, las estrategias trazadas por el naciente equipo fallaron a todas luces, ya que entre 1976 y 1985 la caída de producción continuó siendo igualmente notoria, acumulando una pérdida de más de 600.000 B/D en medio del alza galopante del barril en más de $12 en dicho periodo, al pasar de unos $11.3 pb. en 1976, a más de $23.6 pb. en 1985.Hoy la historia es muy distinta. PDVSA corre el riesgo ya advertido en múltiples ocasiones por el suscrito, de no poder satisfacer compromisos internos, ni internacionales, ante la agonizante producción y cada vez más crecientes costos de producción. La recuperación de PDVSA deberá orbitar en torno a la debida y oportuna aplicación de las leyes, del cultivo del conocimiento propio, la preservación del mejor y más apto capital humano, y de la óptima utilización de la tecnología. Se deberá mirar más a PDVSA como un negocio que obligatoriamente debe dar e impulsar tanto el rendimiento como el crecimiento económico y no como una especie de semillero de renta.

Está claro que China, que es el importador de petróleo más grande del mundo, no quiere depender de su principal adversario. Con este objetivo, el país asiático propuso una buena ‘alternativa dorada’ al petrodólar. Por primera vez se podrá cambiar el petróleo por oro. La implementación del nuevo mecanismo arrancará el 26 de marzo. La función del nuevo método será fácil. La bolsa de Shanghái introducirá los contratos de futuros en yuanes. Eso permitirá a los productores de petróleo vender el crudo a cambio de yuanes. China está al corriente de que la mayor parte de productores de crudo no necesita grandes reservas de yuanes. Por eso los productores podrán convertirlos en oro en la bolsa de Shanghái o en la de Hong Kong.Lea también: China dará ventaja a quienes apuesten por el petroyuán. De esta manera, la mayor parte de los recursos financieros obtenidos gracias a la venta de petróleo se cambiarán a oro y evitarán la conversión en dólares y bonos del Tesoro de EEUU. De hecho, China no será el único país que utilizará este esquema, informa Vesti Finance.

The business cycles are generated by the oscillating macro-/micro-/nano- economic output variables in the economy of the scale and the scope in the amplitude/frequency/phase/time domains in the economics. The accurate forward looking assumptions on the business cycles oscillation dynamics can optimize the financial capital investing and/or borrowing by the economic agents in the capital markets. The book’s main objective is to study the business cycles in the economy of the scale and the scope, formulating the Ledenyov unified business cycles theory in the Ledenyov classic and quantum econodynamics.

The fundamental purpose of the present research article is to introduce the basic principles of Dimensional Analysis in the context of the neoclassical economic theory, in order to apply such principles to the fundamental relations that underlay most models of economic growth. In particular, basic instruments from Dimensional Analysis are used to evaluate the analytical consistency of the Neoclassical economic growth model. The analysis shows that an adjustment to the model is required in such a way that the principle of dimensional homogeneity is satisfied.

Nestedness has traditionally been used to detect assembly patterns in meta-communities and networks of interacting species. Attempts have also been made to uncover nested structures in international trade, typically represented as bipartite networks in which connections can be established between countries (exporters or importers) and industries. A bipartite representation of trade, however, inevitably neglects transactions between industries. To fully capture the organization of the global value chain, we draw on the World Input-Output Database and construct a multi-layer network in which the nodes are the countries, the layers are the industries, and links can be established from sellers to buyers within and across industries.

Until recently, the name of Wolfgang Mühlpfordt (1872-1928) was certainly not among those a theoretical economist was expected to know. Mühlpfordt has now been rehabilitated not only in the Cambridge Journal of Economics (Howard and King: 1987 and Gilibert:1991), but also in the German Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik (Quaas:1991). There are many points of correspondence between my own interpretation and the assessments of Mühlpfordt by Gilibert and by Howard and King. However, I believe it is possible to add some further remarks and also to make some corrections. We do not know why Mühlpfordt did not react to Bortkiewicz’s famous articles (1907), to which he would certainly have had something to say. Mühlpfordt was more advanced than Bortkiewicz, since his mathematical approach is of more general validity and he prepared the way for the modern theory of production prices which is now associated with, among others, the name of Piero Sraffa.

Quiero acabar estas entregas con un trabajo de lectura más fluida, sin tantos escalones y tropiezos. Lo primero que haré será exponer de forma sucinta las tres críticas fundamentales que Böhm-Bawerk formula contra el pensamiento económico de Marx. Primera crítica: Cuando Marx admite que en el mercado capitalista y por medio de la competencia las mercancías se venden por sus precios de producción, deja sin validez su teoría del valor. Segunda crítica: Marx no reconoce el papel destacado que tiene el valor de uso en el mercado. Y tercera crítica: Marx no reconoce el papel que tiene la oferta y la demanda en la determinación de los precios o la subestima.