‘Privilegio exorbitante’ bajo asedio

Por • 22 jun, 2021 • Sección: Economía

Por Francis Lee para el Blog de Saker

07 de junio de 2021 

  1. Fue el político francés Valery Giscard D’Estaing quien acuñó por primera vez la frase ‘Privilegio exorbitante’, una referencia a las muchas ventajas de que disfruta la propiedad y el control de Estados Unidos de la moneda de reserva mundial. Esta fue una situación que se remonta al acuerdo alcanzado en 1944 entre las potencias aliadas y establecido en Bretton Woods una ciudad en New Hampshire; se conocería como el Acuerdo de Bretton Woods. Durante la conferencia, los negociadores clave, el más famoso John Maynard Keynes de Gran Bretaña, y el delegado principal de Estados Unidos Harry Dexter White, elaboraron un plan para un nuevo sistema global, monetario y comercial. Keynes explicó la idea central como ‘la expansión de una unión monetaria, basada en el dinero internacional, llamada … bancor,

Esto no le cayó nada bien a White, quien ahora recibió el visto bueno del Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Henry Morgenthau, quien anunció que «Él …» White «… estará a cargo de todos los asuntos exteriores por mí. Lo quiero en un cerebro, y lo quiero en el cerebro de Harry White ». Dado ese tipo de respaldo, White iba a tomar las decisiones sobre la política monetaria. La batalla entre White y Keynes se convertiría en uno de los grandes duelos políticos de la Segunda Guerra Mundial, aunque estuvo en gran parte enterrada en minucias financieras. Por lo tanto, el dólar estadounidense respaldado por oro a la paridad de 1 onza de oro = 35 dólares, se convertiría en la moneda de reserva del sistema global. (1)

Pero entonces Keynes estaba algo paralizado en esta situación, ya que también estaba buscando un préstamo considerable de Estados Unidos al Reino Unido en un futuro no muy lejano que limitaba su margen de maniobra; y el préstamo, por supuesto, vino con condiciones, es decir, el fin del sistema de comercio preferencial imperial británico con su imperio y sus socios de dominio y la apertura de estos mercados para los flujos de capital estadounidenses. (El préstamo finalmente se hizo realidad poco después de la muerte de Keynes en 1946). En ese momento, Gran Bretaña estaba en bancarrota al igual que las otras potencias europeas y su posición negociadora era relativamente débil frente a los estadounidenses que habían emergido de la guerra con mucho. y lejos la economía más fuerte del mundo. No es de extrañar entonces que los británicos y los europeos tuvieran pocas opciones para acceder a las propuestas estadounidenses.

El sistema monetario de Bretton Woods (BWS) se basaba en un tipo de cambio relativamente fijo con la base consistente en un patrón dólar-oro. El dólar estadounidense se fijaría frente al oro a 35 dólares la onza y sería totalmente convertible. El resto de las divisas fuertes, libras esterlinas, francos franceses, liras italianas, marcos alemanes, etc., tendrían una calificación de paridad determinada frente al dólar, aunque con un margen limitado para cambios en su tipo de cambio. De hecho, el tipo de cambio fijo se convirtió en un tipo de cambio fijo mediante el cual los estados individuales podían devaluar / revaluar en un 1%. Tanto la represión financiera como los controles de capital y los controles del tipo de cambio eran una característica del sistema. Por lo tanto, esta represión financiera fue una faceta institucional clave del BWS, y si Keynes se hubiera salido con la suya, habría sido una característica permanente.

Este sistema pareció funcionar durante el período de rápida expansión en Europa Occidental alrededor de 1950-70, América del Norte, Australia y Japón, todos los cuales experimentaron altos niveles de crecimiento, baja inflación y bajo desempleo. Aunque, sin duda, otros factores causales incluyeron la reconstrucción de posguerra y el Plan Marshall.

El BWS también generó el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (Banco Mundial) y el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) ahora rebautizado como Organización Mundial del Comercio (OMC), que aún permanecen, aunque sus competencias actuales. permanecen profundamente cambiados de los propósitos originales. Para bien o para mal, el BWS se derrumbó (o se derrumbó) en agosto de 1971 cuando el gobierno de Nixon puso fin a la convertibilidad oro / dólar. Esto se debió en gran medida a los costos de las guerras de Indochina y al gasto interno del presidente Johnson en los programas sociales de la «Gran Sociedad». Además, hubo una recuperación de la productividad de los estados en recuperación, Alemania y Japón en particular. Estos acontecimientos habían provocado déficits comerciales recurrentes en Estados Unidos con una salida simultánea de dólares estadounidenses. Los europeos, en particular, los franceses estaban cobrando sus excedentes de dólares estadounidenses por oro, lo que provocó una salida de oro de los Estados Unidos que las autoridades estadounidenses debían detener, con medidas drásticas si era necesario. Estas drásticas medidas equivalieron a unincumplimiento de facto cuando la convertibilidad dólar / oro bajo demanda terminó formalmente en agosto de 1971. Estos eventos podrían describirse adecuadamente, utilizando el cliché muy usado, como un cambio de paradigma.

Esto preparó el escenario para un nuevo mundo de monedas flotantes, flujos de capital descontrolados, privatización, desregulación y el resto del bagaje de la política ideológica neoliberal. Pero incluso antes de los trascendentales acontecimientos de agosto de 1971 había un resentimiento considerable por lo que era un subsidio de facto a Estados Unidos del resto del mundo. Estados Unidos siguió teniendo déficits comerciales masivos después de todo el alboroto con el abandono de la convertibilidad dólar / oro. Pero hubo problemas desde el principio con esta política. OHo Cuando un país tiene déficits comerciales casi permanentes, habrá una presión a la baja sobre el valor de su moneda. Esto podría ser suficiente para disuadir a los inversores globales de considerar que la tenencia de dólares o activos denominados en dólares, como los bonos del Tesoro de Estados Unidos, es problemática. Estados Unidos pudo sortear este obstáculo, sin embargo, cuando Henry Kissinger cerró un trato con los saudíes en 1973/74, en el que se acordó que los saudíes facturarían sus ventas de petróleo solo en dólares estadounidenses. Esto significó que, dado que el petróleo estaba en la lista de compras de casi todos los estados, el dólar también estaba en demanda, y esta demanda elevó el valor del dólar. Así nació el Petro-dólar. Estados Unidos pudo continuar con un déficit en cuenta corriente, consumiendo productos extranjeros a precios subsidiados. Un privilegio exorbitante en verdad. Estados Unidos pudo continuar con un déficit en cuenta corriente, consumiendo productos extranjeros a precios subsidiados. Un privilegio exorbitante en verdad. Estados Unidos pudo continuar con un déficit en cuenta corriente, consumiendo productos extranjeros a precios subsidiados. Un privilegio exorbitante en verdad.

La consideración de las muchas ventajas del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial se entiende generalmente por el término «derechos de señoreaje», este es el nombre de los privilegios que otorga esta posición y que se habían acumulado del sistema de Bretton Woods; quizás el más importante es el de que los Estados Unidos puedan imprimir dólares que son reconocidos universalmente como reservas viables de valor. Como señala Barry Eichengreen:

» Un … beneficio controvertido del estatus de moneda internacional del dólar son los recursos reales que otros países proporcionan a Estados Unidos para obtener nuestros dólares. Cuesta solo unos pocos centavos para nuestra Oficina de Grabado e Impresión producir un billete de $ 100, pero otros países tienen que aportar $ 100 en bienes y servicios reales para obtener uno ». (2)

Además, existen ahorros en lo que los economistas llaman «costos transaccionales» de hacer negocios. Por ejemplo, tomemos una empresa comercial europea o sudamericana que quiera pedir prestado para financiar inversiones o recibir pagos por bienes exportados, estas actividades comerciales serán intermediadas por dólares estadounidenses. Si una empresa francesa desea exportar mercancías a Pakistán y recibe un pago en dólares estadounidenses, tendrá que convertir esos dólares en euros, lo que implica un costo adicional (transaccional) para la empresa francesa. Sin embargo, si la empresa era estadounidense, el pago se hará en dólares, al igual que cualquier otro pago de la deuda. Estados Unidos puede nominar deudas en su propia moneda y ahorrarse los costos de conversión.

En un nivel más alto, si una empresa no estadounidense desea pedir prestados dólares en los mercados monetarios estadounidenses con fines de inversión, estará expuesta a cualquier movimiento en el valor del dólar. Considere un inversor en Tailandia que pide prestado en dólares e invierte en un proyecto en particular en una empresa a mediano plazo. Pero ay de este empresario si hubiera un aumento en las tasas de interés de EE. UU. Y el consiguiente aumento en el tipo de cambio frente a la moneda nacional del prestatario, ya que ahora tendrá que encontrar dinero adicional en su propia moneda devaluada para devolver el valor mejorado del dólar. préstamo. Este es un problema que afecta a las economías de mercados emergentes que utilizan una moneda extranjera que no imprimen y no pueden controlar.

Además, la liquidez de los bancos centrales de todo el mundo se mantuvo en un 60% en dólares y en activos denominados en dólares, principalmente bonos del Tesoro de Estados Unidos. China y Japón son los mayores tenedores, aunque China ahora está diversificando silenciosamente su cartera de activos extranjeros (más de China a su debido tiempo). Pero el dominio del dólar conserva su posición debido a factores históricos que ya no pertenecen; en este sentido, le debe este puesto a través de la titularidad; está ahí, porque está ahí, o dicho de otra manera, se beneficia debido a la ventaja de ser el primero en moverse. Estas ventajas incluyen las siguientes.

» El dólar sigue siendo, con mucho, la mayor moneda para facturar y liquidar transacciones internacionales, incluidas exportaciones e importaciones que no tocan las costas de Estados Unidos … Las principales bolsas de productos básicos cotizan precios en dólares. El precio del petróleo se cotiza en dólares (ver más abajo, el Petro-Yuan). El dólar se utiliza en la mayoría de las transacciones de divisas en todo el mundo. Incluye casi la mitad del stock mundial de valores de deuda internacionales ». (3)

Además, en la medida en que la demanda de dólares por parte de empresas y bancos extranjeros ha sido absoluta, el precio de estos activos denominados en dólares – en el caso de los bonos del Tesoro – ha experimentado precios boyantes y tasas de interés más bajas para los tenedores extranjeros debido a que los precios de los bonos y las tasas de interés se mueven en direcciones opuestas. Las instituciones extranjeras que poseen dólares obtendrán un interés de 2 a 3% menos que los tenedores estadounidenses de valores financieros estadounidenses.

Aquí tenemos una situación en la que EE. UU. No solo se está beneficiando de la negociación de valores, sino también porque los compradores extranjeros de bonos del Tesoro de EE. UU., En su mayoría China y Japón, habían estado reciclando sus ganancias en dólares de exportación de vuelta a los EE. UU. Y, por lo tanto, manteniendo las tasas de interés de EE. UU. A largo plazo en mínimos históricos. Además, incluso cuando el valor del dólar disminuye, no hay un impacto serio sobre el dólar, ya que Estados Unidos denomina sus deudas en su propia moneda. Las tenencias en dólares de activos extranjeros en realidad aumentan de valor a medida que el dólar cae debido a una revaluación relativa de estos activos. Además, también se nos recuerda que en tiempos de crisis siempre hay una «huida hacia la seguridad» de los inversores en el dólar, en particular, incluidos los bonos del Tesoro de Estados Unidos.

Por lo tanto, el dominio global del dólar no se trata solo de economía, sino que también incluye una dimensión geopolítica significativa. El poder financiero y económico estadounidense se basa en el nexo entre la Fed, el Departamento del Tesoro, Wall Street y Silicon Valley, y las ramas culturales y políticas; un dominio que no solo sobrevivió al colapso del sistema de Bretton Woods y al gran estallido de 2008. La hegemonía estadounidense, al menos en Europa, no es una teoría, sino un hecho consumado.

El hecho político central es que el patrón dólar coloca la dirección de la política monetaria mundial en manos de un solo país, lo que adquiere una gran influencia sobre el destino económico de otros. Una cosa es sacrificar la soberanía en aras de la interdependencia; es muy diferente cuando la relación es unidireccional. La diferencia es la que hay entre la CEE (UE) y un imperio colonial. El hecho bruto es que la aceptación de un patrón dólar necesariamente implica un grado de asimetría en el poder que, aunque existió en los primeros años de la posguerra, se había desvanecido cuando el mundo se deslizaba hacia un patrón dólar reacio ». ‘(4)

Todo muy melocotón por los dólares estadounidenses.

Sin embargo, dada la existencia de debilidades humanas, comúnmente se entiende que se puede tener demasiado de algo bueno, o que se abusará de un privilegio que está abierto al abuso. Y esto es exactamente lo que le ha estado sucediendo a Estados Unidos y su política global del dólar. Para citar un ejemplo, el método de la ‘Fed’ para lidiar con niveles récord de deuda y déficit ha sido simplemente crear más deuda, refinanciando la deuda existente y agregando nueva deuda. Esta, por supuesto, es la definición de un esquema Ponzi; y todos los esquemas Ponzi eventualmente corren el mismo destino. Deuda soberana de EE. UU. Que fue del 40% del PIB en 2000, 105% del PIB en 2018 y 108% en 2021. Los economistas prominentes de EE. UU. Reinhart y Rogoff han argumentado que cuando una economía alcanza una relación crecimiento / deuda del 90% o más comenzará a perder tracción y entrará en un largo declive. Esto ha sido cuestionado por otros economistas académicos que parecen pensar que la situación de crecimiento puede mantenerse, aunque con interrupciones ocasionales, a perpetuidad. Pero nada dura para siempre; en algún momento, la deuda debe liquidarse, ya que se ha convertido en un impedimento permanente para un mayor crecimiento. Debe haber un evento masivo y sin precedentes, o una serie de eventos de este tipo, necesarios para lograr esta reestructuración. Si esta será la crisis final del capitalismo es un punto discutible. Por mi parte, no estoy dispuesto a ponerle fecha. Debe haber un evento masivo y sin precedentes, o una serie de eventos de este tipo, necesarios para lograr esta reestructuración. Si esta será la crisis final del capitalismo es un punto discutible. Por mi parte, no estoy dispuesto a ponerle fecha. Debe haber un evento masivo y sin precedentes, o una serie de eventos de este tipo, necesarios para lograr esta reestructuración. Si esta será la crisis final del capitalismo es un punto discutible. Por mi parte, no estoy dispuesto a ponerle fecha.

Además, además de la deuda soberana de los EE. UU. 21 billones de dólares, la deuda total en los EE. UU., Incluida la deuda municipal, la deuda de los hogares, la deuda personal y la deuda corporativa, aumentó a 60 billones de dólares en 2014; tenga en cuenta también que estas cifras excluyen los pasivos futuros no financiados como el Seguro Social, Medicaid y Medicare, que según un artículo reciente de John Maudlin en Forbesmagazine Octubre de 2018 se sitúa entre los 47 billones de dólares y los 210 billones de dólares. La deuda total de los hogares estadounidenses asciende actualmente a 12,58 billones de dólares, casi tanto en términos nominales como justo antes de la crisis financiera de 2008, provocada por la quiebra del mercado de valores respaldados por hipotecas. La mayoría de estas cifras están desactualizadas, pero sería razonable suponer que, si algo, no han podido detener su vertiginoso ascenso, e incluso el informe de la Fed anticipa que estos niveles se superarán en algún momento de los próximos años. Luego está la deuda comercial contraída con compradores extranjeros de bonos del Tesoro de Estados Unidos, que se vuelve pagadera a medida que estos bonos alcanzan su vencimiento.

Nada de esto importaría si la renta nacional (PIB) creciera más rápido que la deuda, pero desafortunadamente ocurre lo contrario: la deuda está creciendo más rápido que el PIB de la renta nacional. En lugar de crecer para salir de la deuda, Estados Unidos en realidad está creciendo hacia una deuda más profunda. (La temida ley de David Ricardo de rendimientos decrecientes parece estar en juego aquí).

La situación presupuestaria de Estados Unidos se encamina hacia un desenlace crítico con los déficits de gasto en una espiral fuera de control, en un contexto de crecimiento económico débil.

Por supuesto, estas deudas nunca serán reembolsadas, y hay un gran incumplimiento en las tarjetas. Esto tomará la forma de una negativa absoluta a pagar las deudas en cuestión, o más probablemente, un incumplimiento por la puerta trasera: la inflación.

» El destino del dólar depende, en este caso, de la política presupuestaria de Estados Unidos. Y aquí hay motivos de preocupación. Primero está el deterioro sobresaliente en la posición fiscal incluso antes de la explosión de 2008 … Luego están los déficits asombrosos que resultaron de la crisis de 2008. Los déficits presupuestarios eran inevitables dadas las circunstancias; los recibos de impuestos colapsaron. Pero los déficits resultantes fueron enormes: el 11% del PIB en 2009 no solo no tuvo precedentes en tiempos de paz; era mayor que el ingreso nacional de todos los otros seis países del mundo, excepto los de otros seis … (Ahora) existe la perspectiva de déficits aún mayores a medida que los baby boomers comienzan a jubilarse en grandes cantidades, lo que aumenta los costos de salud y pensiones ». (5)

Eso fue entonces. Ahora tenemos una crisis de dimensiones considerablemente mayores y, como hemos visto, todo el espectáculo solo se mantendrá apoyando artificialmente el precio del petróleo. Para mantener la demanda permanente de dólares, las ventas de petróleo deben permanecer en dólares. ¿Pero lo harán? En este punto, China entra en la refriega. La política comercial de China se basa en el abandono gradual de la tenencia de bonos del Tesoro estadounidense. Ha sido un proceso lento pero inexorable. Además, China, junto con Rusia e Irán, están fijando el precio de su comercio de energía en sus propias monedas. Además, esta alianza contrahegemónica euroasiática cada vez más integradora y fusionante ha estado acumulando oro para permitir la diversificación de su moneda fuera del estándar fiduciario del dólar. No sería exagerado sugerir que estamos presenciando los inicios de un nuevo patrón oro euroasiático.

El término «amenaza existencial» a la hegemonía estadounidense ahora tiene un significado significativo con el bloque euroasiático emergente y el poder económico de China, tal como se concretó en el ascenso del Yuan y una moneda Petro-Yuan. Estos avances no deben exagerarse, pero sin duda estamos al comienzo de ese proceso.

Además, hay un pequeño problema que se conoce con el nombre de ‘Triffin Dilemma’ para ser considerado. Robert Triffin, un economista belga, postuló que el país que emite una moneda de reserva – en la actualidad, Estados Unidos – tiene que tener déficits comerciales para garantizar que haya un suministro satisfactorio de la moneda de reserva para que funcione como tal. Los estadounidenses suponen complacientemente que se trata de un proceso continuo, que siempre garantizará la demanda de la moneda de reserva. Un tipo de máquina de movimiento perpetuo no muy diferente de cualquiera de las raquetas para hacerse rico rápidamente, algo por nada que se promociona actualmente. Pero como señaló el profesor Triffin, la posesión de una moneda de reserva es un recurso a corto plazo que crea un problema a más largo plazo. También existe el problema de que el papel dual del dólar a 1. Funcionar como una moneda nacional flexible y 2. Funcionar como una moneda de ancla global, lo que significa que debe permanecer invariable, pero estos roles son mutuamente excluyentes. Ese es el dilema de Triffin.

» Pasando al problema de Triffin que enfrenta el dólar. Justo en el momento en que el papel del petrodólar está siendo socavado por el nuevo contrato del yuan, y el mundo no estadounidense todavía está inundado de dólares después de la última crisis financiera, el presidente Trump aumentó el déficit presupuestario y, en consecuencia, podemos esperar el intercambio. el déficit aumentará aún más.

Solo puede haber un resultado, y es la venta sustancial y sostenida del dólar en las bolsas. Es una reminiscencia de la situación de mediados a finales de la década de 1960, cuando la devolución de dólares condujo a tres fracasos distintos: un intento fallido de absorber las ventas en dólares por oro mediante la creación del fondo común de oro de Londres, una devaluación fallida del dólar de 35 dólares a 42,22 dólares, y finalmente el colapso del Acuerdo de Bretton Woods en agosto de 1971. Ese fue el último gran desenlace de Triffin, y ahora el próximo está en perspectiva.

Los tenedores extranjeros de dólares, incluida China, se darán cuenta de la amenaza, si aún no lo han hecho. Hasta ahora, China se ha mostrado reacia a socavar el dólar amenazando su estatus de reserva. Después de todo, ella es una gran tenedora tanto de dólares como de bonos del Tesoro de Estados Unidos. Pero las prioridades de China ahora están cambiando y las perspectivas para el dólar se han convertido repentinamente en una prioridad menos urgente.

La ortiga que China debe entender es que sus planes mercantilistas para el continente asiático están conduciendo al declive de la influencia estadounidense. Llega un punto en el que no puede perseguir sus propios objetivos sin socavar el dólar, y con la introducción del futuro petrolero asentado en yuanes, ese Rubicón ahora se ha cruzado. (6)

Anticipándose a la habitual respuesta burlona de la multitud financiera atlántica, es decir, China no puede deshacerse del dólar y no lo hará, ya que eso significaría un gran golpe para los dólares y los bonos del Tesoro que China ya tiene; Harían bien en tomar nota de la observación de MacLeod de que «las prioridades de China están cambiando y las perspectivas para el dólar se han convertido en una prioridad menos urgente».

La historia avanza, con nuevas divisiones y fusiones políticas y económicas que emergen junto con un impulso creciente en el declive del orden mundial posterior a 1945. ¿Cuánto tiempo aguantará el resto del mundo el almuerzo gratis del dólar global o el fraude de protección que es la OTAN? Es una cuestión de conjetura. Sin duda, sin embargo, estos dos pilares del imperio anglo-sionista parecen ser cada vez más inestables y francamente parasitarios.

Esperaremos y veremos.

NOTAS

(1) Robert Skidelsky – Volumen 2, John Maynard Keynes – Luchando por Gran Bretaña -pps.222 / 239

(2) Barry Eichengreen – Privilegio exorbitante – El ascenso y la caída del dólar – p.3

(3) Ibíd. Eichengreen)

(4) John Williamson – El fracaso de la reforma monetaria internacional 1971-74 – 1977)

(5) (Ibíd. Eichengreen)

(6) Alasdair MacLeod – The Yuan-Oil Future and Gold 29 de marzo de 2018 – Goldmoney)

6482 Vistas07 de junio de 2021 40 comentarios

 

https://thesaker.is/exorbitant-privilege-under-siege/

Post to Twitter

Escribe un comentario