In this paper I introduce a new and intuitive first-order foundational theory (where the concept of set is not primitive) and use it to show that the power set of an infinite set does not exist. In particular, proofs of uncountability of a set are essentially proofs of the non-existence of that specified set. In a certain sense, uncountability is shown to be a form of incompleteness. Also, the axiom of choice is shown to be a straightforward theorem. In view of the non-existence of a set of all real numbers or more generally the non-guaranteed existence of the completion of a metric space, topological concepts are re-introduced in the context of “extensions”. Measure theory is also reformulated accordingly.

Concluimos diciendo que los derechos humanos no se fundan en el género humano zoológico, pero tampoco pueden fundarse en un supuesto Género universal humano histórico, puesto que este género «plotiniano» contiene lisológicamente múltiples ideas de hombre morfológicamente contrapuestas entre sí. El concepto de «contemporáneos primitivos», utilizado por muchos antropólogos culturales, reivindica el mantenimiento de los «pueblos amazónicos no contactados», es decir, reivindica el llamado «indigenismo» como un derecho humano, lo que es tanto como suponer que estos supuestos pueblos primitivos, en cuanto tales, ya son hombres en el sentido de la Declaración de 1948.

La pretensión del presente texto es el de dar cuenta de la concepción heideggeriana de la muerte a partir de las consideraciones de El Ser y el Tiempo. Para tal propósito se describe y desarrolla brevemente algunos elementos centrales tales como la idea de la muerte como fenómeno de la vida y no su simple terminación; la explicación de la muerte como posibilidad o un “aún no”; la proyección existenciaria de la propia muerte; la libertad de la muerte como abrirse a ella y la existencia auténtica. Todos estos elementos gravitando alrededor del concepto ontológico-existenciario de la muerte.

No introduction to the Prajñāpāramitā would be complete without some reference to the eccentric German scholar, Eberhart Julius Dietrich Conze (1904–1979), aka Dr Edward Conze. I think this is particularly important because his reputation is rather inflated. There is no doubt that he was a gifted linguist and a pioneer of studying the Prajñāpāramitā texts, but he was also a snob, a racist, and a misogynist. People who are in no position to judge still rave about what a great scholar he was, but much of his scholarship is tainted by poor attention to detail and infected his peculiar personal religion. Since I am in the business of revising the history of the Heart Sutra, I may as well put Dr Conze into some perspective as well.

Plutarco da testimonio de la crisis de la actividad profética de finales del siglo I y principios del II. Los textos proféticos recogidos por Plutarco muestran por una parte la incredulidad hacia ellos y por otra la conversión de los oráculos tradicionales griegos en nuevas prácticas teológicas. Por ello Plutarco será utilizado por los Padres de la Iglesia para criticar la actividad profética pagana

In the era of big data, analysts usually explore various statistical models or machine learning methods for observed data in order to facilitate scientific discoveries or gain predictive power. Whatever data and fitting procedures are employed, a crucial step is to select the most appropriate model or method from a set of candidates. Model selection is a key ingredient in data analysis for reliable and reproducible statistical inference or prediction, and thus central to scientific studies in fields such as ecology, economics, engineering, finance, political science, biology, and epidemiology. There has been a long history of model selection techniques that arise from researches in statistics, information theory, and signal processing. A considerable number of methods have been proposed, following different philosophies and exhibiting varying performances. The purpose of this article is to bring a comprehensive overview of them, in terms of their motivation, large sample performance, and applicability. We provide integrated and practically relevant discussions on theoretical properties of state-of- the-art model selection approaches. We also share our thoughts on some controversial views on the practice of model selection.

Gilles-Gaston Granger, qui a toujours défendu la pertinence de la formalisation en sciences humaines, est un acteur discret,mais réel, du débat actuel sur l’épistémologie des sciences sociales. Il est ainsi cité à l’envi par les différents épigones du cognitivisme, et Alban Bouvier peut se revendiquer du geste grangérien d’abstraction formelle contre les différentes formes despontanéisme sociologique (Alban Bouvier, 1999, introduction) (approche phénoménologique à la Schütz [la critiques’étendant à l’herméneutique], sociologie de la connaissance ordinaire d’Albert Ogien), accusées, derrière le souci dedescription exhaustive de leur objet, de ne rien nous apprendre du tout. Granger, de son côté, a donné un satisfecit à laclassification des sciences sociales élaborée par Jean-Michel Berthelot. Et on ne compte pas les références à son œuvre de la part des différents intervenants (notamment Jean-Claude Passeron) du très stimulant livre de Jean-Yves Grenier, Claude Grignon et Pierre-Michel Menger (Grenier, Grignon, Menger, 2001). Par ailleurs, Granger est aussi convoqué par un certain nombre d’historiens réfléchissant sur leur discipline.

This paper is part of a project that is based on the notion of dialectical system, introduced by Magari as a way of capturing trial and error mathematics. In previous work, we investigated the expressive and computational power of dialectical systems, and we compared them to a new class of systems, that of quasidialectical systems, that enrich Magari’s systems with a natural mechanism of revision. In the present paper we consider a third class of systems, that of p-dialectical systems, that naturally combine features coming from the two other cases. We prove several results about p-dialectical systems and the sets that they represent. Then we focus on the completions of first-order theories. In doing so, we consider systems with connectives, i.e. systems that encode the rules of classical logic

El materialismo filosófico es un sistema que se toma muy en serio la tarea de clarificar los elementos necesarios para el análisis de la realidad. No solo lo qué sean, y cómo funcionan, sino también, cuál es el lugar que ocupa cada uno de estos elementos. Cuando estas cuestiones son las que nos ocupan, el sistema comienza por clarificar los elementos que interesan a la filosofía, a la vez que quedarán delimitados los que no lo son. Cuando estos elementos se hacen diáfanos y se distinguen unos de otros sin problemas, tenemos que hablar de conceptos de las ciencias, y de otros saberes que no tienen por qué ser científicos (estos conceptos están expresados como términos, como operaciones o como relaciones). A todos ellos –ciencias o saberes estrictos– las denominamos de forma genérica «categorías». la filosofía presupone un estado de las ciencias y de las técnicas suficientemente maduro para que pueda comenzar a constituirse como una disciplina definida. Por ello también las Ideas de las que se ocupa la filosofía, ideas que brotan precisamente de la confrontación de los más diversos conceptos técnicos, políticos o científicos, a partir de un cierto nivel de desarrollo, son más abundantes a medida que se produce ese desarrollo

We apply a paraconsistent logic to reason about fractions.