In this paper I argue that Hegel’s treatment of dialectical inferences, in particular of Plato’s dialectics in the Lectures on the History of Philosophy, belongs to the history of the logical rule that, from Gerolamo Cardano to Bertrand Russell, is known as consequentia mirabilis (CM). In 1906 Russell formalises it as follows: CM1: (� → ¬�) → ¬� and its correspondent positive form as CM2: (¬� → �) → � My paper has two parts

¿Puede el poder imperial reducirse a la dimensión del katechon sin perder la voluntad que existe en su época? ¿Es posible relativizar e incluir el poder imperial en el ámbito de obediencia al César (pronto volveremos a analizar la importancia de este dicho) sin agotar por completo su energía? Y, finalmente, si respondemos afirmativamente a estas dos preguntas, ¿es acaso posible establecer un vínculo sustancial entre la dimensión política y la escatológica? Estas preguntas suponen que tenemos la paciencia de esperar, porque si supiéramos que el Día del Señor es ahora, no tendría sentido obedecer a ningún poder mundano.

Gustavo Bueno ha construido un sistema: el Materialismo Filosófico. Este sistema está constituido por una ontología, una gnoseología y una teoría de la ciencia, un espacio antropológico, una teoría de la religión, de la cultura, de la política, de la ética y la moral…, cuyos contenidos se han establecido en escritos bien circunscritos. El sistema del Materialismo Filosófico también integra una determinada “filosofía de la historia”, pero sus contenidos se hallan más bien dispersos en el conjunto de su obra. Me he propuesto recoger algunos de estos contenidos, articulados, con propósito didáctico, en torno a cuatro temáticas filosóficas: el Mundo, el Hombre, la Política y el Saber (ciencia y filosofía)

The two main contributions of this article are as follows. 1) I shall show that Kant’s characterisation of the schema both as a procedure and as a monogram reveals that there are two lines of argumentation of the schematism of empirical and mathematical concepts. I shall study in detail the significance and the limitations of these two lines of argumentation as well as the differences between them. 2) While examining Kant’s characterisation of schemata as procedures, I shall make a clear demarcation between concepts as rules and the thus-conceived schemata.

No es la primera vez que viene a consultar al oráculo. Sabe lo que habrá a continuación. Mañana debe verse con la Pitia y entregarle los presentes de parte de la ciudad. Después esperará el día señalado, cuando traigan la cabra blanca para echarle un cubo de agua helada de la fuente Castalia. Si la cabra se estremece es porque el dios es propicio para decir el oráculo. Entonces sacrificarán a la cabra y el peregrino se verá con la Pitia sentada junto al trípode en el sitio sagrado, allí donde brotan los gases que expelen las entrañas de la tierra. Ella entrará en trance y él tendrá que memorizar todo lo que ella diga, exactamente, letra por letra, punto por punto. Pero mejor no hacerse expectativas con un dios tan caprichoso. Por lo pronto, el peregrino sigue su ascenso hasta el templo de Apolo para llevar una ofrenda familiare: la cítara que su padre dejó al morir. Se detiene justo a la entrada y lee sobrecogido, como las otras veces, la desconcertante inscripción grabada en letras doradas y capitales: ΓΝΩΘΙ ΣΑΥΤΟΝ, GNÔTHI SAUTÓN, “conócete a ti mismo”.

Schmitt entendió que la creación y el crecimiento/desarrollo de los Estados Unidos tuvo lugar en un contexto en el que el jus publicum europaeum (que había regulado las guerras entre las monarquías cristianas europeas en el territorio del Viejo Continente) no representaba nada para los Estados Unidos, ya que este país nació en un «espacio libre» donde está vigente la ley del estado de naturaleza del más fuerte y contra el trasfondo ideológico-religioso del tema bíblico del Éxodo y la creencia mesiánica en la construcción de un «Nuevo Israel» y un «Jerusalén en la tierra ”: principios que subyacen a la idea puritana de superioridad moral y predestinación y representan los fundamentos existenciales del americanismo.

This work is aimed at a demonstration that in contrast to physics, which is still in search for a unified theory and is striving to get particles that are the most elementary, in mathematics such a theory exists. It is the theory of named sets. It is demonstrated in this paper that the construction of a named set allows one to systematize all approaches to foundation of mathematics. Evidence is provided that named set is the most fundamental concept and structure of mathematics as it underlies other fundamental concepts and structures

La fenomenología de Edmund Husserl, en su conjunto, puede ser descrita como una investigación acerca del origen. Y esto vale, muy en particular y de una manera bien determinada, para el tipo de indagaciones que desarrolla Husserl en sus últimas obras bajo la rúbrica de «análisis genético» o «constitutivo». Tal orientación del análisis fenomenológico es, en efecto, la que guía parte importante de Lógica formal y trascendental, de las Meditaciones cartesianas (de la cuarta, especialmente), y también de Experiencia y juicio y del Origen de la geometría.

En el presente me he propuesto la factura de un atisbo acerca del concepto de «símbolo» en la obra de Cassirer. Para éste la huella del «símbolo» puede rastrearse a través de tres momento marcados: en primer lugar, como el elemento común entre las diferentes formas simbólicas; en segundo lugar, como el nexo necesario entre el hombre y la naturaleza; y en tercer lugar, la concepción del «símbolo» tiene que distinguirse conceptualmente, contrastándose, respecto de la noción de «signo».

In this article, the evolution of the ideas about the fourth spatial dimension is presented, starting from those which come out within classical Euclidean geometry and going through those arose in the framework of non-Euclidean geometries, like those of Riemann and Minkowski. Particular attention is given to the moment when real time is effectively considered as a fourth dimension, as introduced by Einstein.