Este trabajo tratará del tema: 1) en plan de. Contraposición entre L.D.y L.F.(formal, matemática, simbólica, logística); 2) en plan de programa de investigación; 3) aquí no se tratará sino del “cálculo de predicados”, no de relacional, proposicional, conjuntual.

La comprensión aristotélica de la prudencia constituye un antecedente fundamental para entender el giro hermenéutico de la fenomenología heideggeriana. Se examina cómo la interpretación fenomenológica de Heidegger sobre esta virtud dianoética puede entenderse si se consideran a cuatro aspectos: la prioridad de la praxis respecto de los saberes teóricos, el reconocimiento de un horizonte de verdad más amplio que la verdad proposicional del logos apophantikos, el valor del instante kairológico en el que discurre la acción humana y el anticipo de la temporalidad y, cómo no, la importancia de la finitud, la libertad y la autenticidad del existir fáctico del hombre.

El propósito de este artículo no es otro que realizar una lectura desde las coordenadas de nuestro tiempo de los nueve primeros parágrafos de La crisis de las ciencias europeas y la fenomenología transcendental de Edmund Husserl, por cuanto ellos contienen una concepción filosófica, de gran profundidad, de las ciencias y de su evolución histórica.

My aim in this paper is twofold: (i) to distinguish two notions of naturalness employed in BSM physics and (ii) to argue that recognizing this distinction has methodological consequences. One notion of naturalness is an “autonomy of scales” requirement: it prohibits sensitive dependence of an effective field theory’s low-energy observables on precise specification of the theory’s description of cutoff-scale physics. I will argue that considerations from the general structure of effective field theory provide justification for the role this notion of naturalness has played in BSM model construction. A second, distinct notion construes naturalness as a statistical principle requiring that the values of the parameters in an effective field theory be “likely” given some appropriately chosen measure on some appropriately circumscribed space of models. I argue that these two notions are historically and conceptually related but are motivated by distinct theoretical considerations and admit of distinct kinds of solution.

It is argued that the occurrence of disproportionately (“un-natural”) large (or small) numbers, as well as deep cancellations, are comparatively natural traits of the way Nature is geared to operate in most complex systems. The idea is illustrated by means of two outstanding and over-resilient problems in theoretical physics: fluid turbulence and the computation of ground-states of quantum many-body fermion systems. Potential connections with the issue of Naturalness, or lack thereof, in high-energy physics are sketched out.

Uno de los fundamentos más reconocidos para una lectura metafísica de Hegel es el carácter totalitario de un sistema que intenta abarcar todo lo que es, determinando el lugar y papel de cada parte en el todo. Si la verdad es el todo, sólo tendremos acceso a ella al acceder a éste. Este artículo pretende mostrar que el todo en Hegel nunca es accesible por completo al pensamiento; que su característica principal es estar determinado de manera negativa, es decir, por lo que no es. Para ello ofreceré un análisis de los conceptos de infinito y necesidad en la Ciencia de la lógica, proporcionando así algunas herramientas conceptuales para una lectura no-metafísica de Hegel; es decir, una lectura que enfatiza elementos hermenéuticos y críticos que comúnmente no se asocian con la filosofía de Hegel.

There is something puzzling about probability theory: does it describe individual events (or systems), or rather ensembles of sufficiently similar systems? At any rate, probabilities are always measured on ensembles. In this sense probability theory, as a physical theory, is unique: other physical theories describe individual measurements and individual systems. Here it is argued that probability theory can be seen as a general theory of causality (or determinism), so dealing with the underlying causal connections between systems. This simple interpretation suggests new avenues of research for fundamental problems in physics and mathematics. For example, it suggests 1) a generalization of the Central Limit Theorem, one of the cornerstones of probability theory; and 2) a strategy to address one of the most pressing problems of physics, namely the unification of quantum mechanics and relativity. Throughout the article precise questions to mathematicians are formulated to advance this research.

The advent of quantum mechanics in physics was concomitant with the arrival of logical empiricism on the philosophical scene. While quantum mechanics quickly lead to philosophical speculation among physicists (which many scholars felt was metaphysical), logical positivism was a frontal assault on the deep seated tendency towards metaphysics in Western philosophical thought. However, the philosophical movement that grew out of Logical Empiricism – sometimes going by the name Anglo-Saxon philosophy but better know as analytic philosophy – “was subverted by reactionary forces. […] And lo, even before mid-century, some of its ablest adherents began to make the world safe for metaphysics again” (van Fraassen, 2002, p. xviii). Thus, the possibility or impossibility of a metaphysical development of physics – a discussion which has taken place mainly within the analytic domain – remains at stake at the beginning of the 21st century. Contrary to that other revolution in physics, relativity theory, quantum mechanics was ambiguous with respect to metaphysics from the start. So even though metaphysics is again relevant in any domain of physics, including relativity theory, quantum mechanics – exactly because of its recalcitrant nature with respect to any kind of interpretation – remains an even more interesting locus for philosophical research into the nature of a contemporary metaphysics of science than relativity theory. From very different perspectives, this special issue is an attempt to address the metaphysical and anti-metaphysical stances of very different proposals regarding the interpretation of quantum mechanics.

Dans cet article, je tente d’avancer une interprétation de l’ensemble de l’œuvre de Gilles-Gaston Granger, épistémologue et philosophe rationaliste français contemporain. L’effort obstiné de cet auteur pour constituer une ample critique de la raison symbolique s’avère particulièrement précieux pour comprendre les particularités respectives des systèmes formels et des langues naturelles (moins précises, mais plus riches, et régies par des conditions plus fondamentales). Corrélativement, il devient possible de dénoncer l’erreur consistant à confondre ces symbolismes, ou à modéliser inconsidérément les seconds par les premiers, voire à les y réduire.

El materialismo filosófico es una de las creaciones intelectuales más importantes de nuestro tiempo. Su autor, Gustavo Bueno (La Rioja, 1924), junto con un equipo de colaboradores con los que se ha constituido ya una genuina Escuela de Filosofía (la Escuela de Filosofía de Oviedo), ha consagrado su vida a la construcción de una potente y sólida arquitectura filosófica, colada, cincelada y templada a la altura de nuestro tiempo, en donde se resumen en acabada e intensa síntesis las más consolidadas trayectorias de la tradición filosófica en sentido riguroso, es decir, la que se organiza alrededor del zócalo del área de difusión greco-helenística, y que levanta una estructura desde la que es posible procesar con inédita y soberana solvencia las más acuciantes contradicciones del mundo contemporáneo vistas a una escala desde la que sus claves ontológicas fundamentales quedan iluminadas con sorprendente claridad y nitidez. Es un sistema filosófico configurado desde el presente y para el presente en marcha. Su potencia explicativa es de difícil equiparación en el panorama actual del pensamiento filosófico. Y está pensado y escrito en español.