La oposición Heráclito/Parménides es clásica (procede de Platón). Es una oposición muy profunda y por ello ha sido formulada según criterios distintos, aunque probablemente no excluyentes. Son, simplemente, abstractos, y apelan a pares de oposiciones tales como devenir/ser, dinamismo /estatismo, pluralismo/monismo, multiplicidad /unidad, dialéctica/metafísica, energetismo/ sustancialismo. Lo que interesa subrayar aquí es que, cualquiera que sea la formulación de esta oposición, parece que la oposición misma se ha convertido en un esquema histórico, del cual no es posible prescindir cuando se trata de exponer a Heráclito y Parménides.

En este artículo nos proponemos confrontar las ideas que Platón y Aristóteles tuvieron acerca de la dialéctica y de otras prácticas asociadas con ella valiéndonos de los juicios que ambos filósofos emitieron al respecto y de la postura que mostraron ante dichas prácticas llevadas a cabo por Zenón de Elea y dos de los sofístas arquetípicos como lo fueron Protágoras y Gorgias.

The study of computability has its origin in Hilbert’s conference of 1900, where an adjacent question, to the ones he asked, is to give a precise description of the notion of algorithm. In the search for a good definition arose three independent theories: Turing and the Turing machines, Gödel and the recursive functions, Church and the Lambda Calculus.
Later there were established by Kleene that the classic models of computation are equivalent. This fact is widely accepted by many textbooks and the proof is omitted since the proof is tedious and unreadable. We intend to fill this gap presenting the proof in a modern way, without forgetting the mathematical details.

Most physics theories are deterministic, with the notable exception of quantum mechanics which, however, comes plagued by the so-called measurement problem. This state of affairs might well be due to the inability of standard mathematics to «speak» of indeterminism, its inability to present us a worldview in which new information is created as time passes. In such a case, scientific determinism would only be an illusion due to the timeless mathematical language scientists use. To investigate this possibility it is necessary to develop an alternative mathematical language that is both powerful enough to allow scientists to compute predictions and compatible with indeterminism and the passage of time. We argue that intuitionistic mathematics provides such a language and we illustrate it in simple

El presente artículo busca identificar las principales propuestas interpretativas que están en la base de las ideas desarrolladas por Heidegger en la Conferencia de 1961 «la tesis de Kant sobre el ser» (Kants These über das Sein), cuyo núcleo lo constituye la idea de posición. Luego de determinar la situación hermenéutica para acceder a la tesis y precisar el alcance que tienen ciertas expresiones en el enunciado de la misma, el trabajo discute el carácter subjetivo que adquiere la tesis en virtud de la interpretación de la posición como (re)presentación (Vorstellung). Esta circunstancia le permite a Heidegger, en un nuevo paso, determinar más acabadamente la tesis entendiendo al ser como predicado trascendental, aunque una última determinación respecto de la misma se logra en una «reflexión sobre la reflexión». Mostrar cómo se llevan a cabo estos pasos en la concentrada interpretación heideggeriana es el principal objetivo del presente artículo.

Toda verdad necesaria, universal, inmediata e irresistible, tiene su origen en el mismo entendimiento y no deriva de la observación ni de la experiencia; toda verdad o percepción que tiene el carácter no de necesidad, sino de contingencia, no es percibida a priori en el entendimiento, sino que deriva de la observación y la experiencia.

This is the introduction I wrote for the multi-authored book «From Riemann to differential geometry and relativity», edited by L. Ji, A. Papadopoulos and S. Yamada (Berlin, Springer verlag, 2017). The book consists of twenty chapters, written by various authors. This introduction, besides giving the information on the content of the book, is a quick review of the topics on which Riemann worked and of the impact of this work on mathematics (topology, complex geometry, algebraic geometry, integration, trigonometric series, Riemannian geometry, etc.), philosophy and physics.

In this paper, we provide an interpretation of Book II of the Elements from the perspective of figures which are represented and not represented on the diagrams. We show that Euclid’s reliance on figures not represented on the diagram is a proof technique which enables to turn his diagrams II.11–14 into ideograms of a kind. We also discuss interpretations of Book II developed by J. Baldwin and A. Mueller, L. Corry, D. Fowler, R. Hartshorne, I. Mueller, K. Saito, and the so-called geometric algebraic interpretation in B. van der Waerden’s version.

En el siguiente trabajo exploraré la hipótesis de que la posición singular de Alain Badiou con respecto al problema de lo uno y lo múltiple se basa en la definición del vacío como nombre propio del ser. Propongo que la excepcionalidad del vacío en el proyecto de Badiou posibilita la vinculación del múltiple inconsistente con el texto matemático. En este sentido y una vez que se acepta la comunidad entre matemáticas y ontología, considero el relevo de la filosofía de la enunciación de un discurso acerca del ser como un movimiento que empuja la tarea filosófica hacia un afuera que la constituye como tal: sus condiciones no filosóficas y las verdades que allí figuran.

We discuss an extension of classical combinatorics theory to the case of spatially distributed objects.