Esta tesis es el resultado de un año y medio de investigación dedicado primordial, pero no exclusivamente a la figura de Hipias de Élide, quien en el último tercio del siglo V. (ca. 455-370) se dedicó a la enseñanza y fue denominado por sus contemporáneos como «sofista». 1 Mi trabajo persigue un objetivo doble. Por un lado, dar a conocer, en lengua española, aspectos relevantes sobre la figura de un pensador que, a lo largo de los siglos, ha sido poco estudiado y se le ha relegado y confinado a ser una figura menor. Con todo, a mediados del siglo pasado Bruno Snell, en un artículo que se ha convertido en un documento obligado para aquellos que deseen saber algo sobre Hipias, redefinió su obra y conjeturó un aspecto sorprendente cuyas bases se detallarán en las páginas posteriores.

A las ciencias que abstraen per modum formae o partis, les corresponden frecuentemente las demostraciones por causa formal. En cambio, a las ciencias que abstraen per modum totius, esto es, las que no consideran solo la forma, sino la substancia entera o la esencia con su esse, desencadenan demostraciones que tienen su eje en la causa eficiente. Las demostraciones por vía de causa eficiente deben atenerse a la existencia de los efectos (son demostraciones existenciales), mientras que las demostraciones por vía de causa formal recurren solo a la definición (son demostraciones esenciales). En este trabajo mostramos que Aristóteles y Tomás de Aquino prefieren, en su discurrir metafísico, las demostraciones existenciales, por encima de las demostraciones esenciales.

Quantum Electrodynamics (QED) renormalizaion is a paradox. It uses the Euler-Mascheroni constant, which is defined by a conditionally convergent series. But Riemann’s series theorem proves that any conditionally convergent series can be rearranged to be divergent. This contradiction (a series that is both convergent and divergent) is a paradox in «classical» logic, intuitionistic logic, and Zermelo-Fraenkel set theory, and also contradicts the commutative and associative properties of addition. Therefore QED is mathematically invalid. Zeta function regularization equates two definitions of the Zeta function at domain values where they contradict (where the Dirichlet series definition is divergent and Riemann’s definition is convergent).

The conceptual bestiary of; Being and Event; catalogues no creature stranger than the void. Any hope to extract a ‘first clear thought’ from this abyss; a thought transparent and stable enough to truly ground the ambitious ‘metaontology’ – the philosophical interpretation of mathematics as ontology – that Badiou’s opus articulates. What I will to do; instead; is single out a few of the stranger and more significant uses that Badiou makes of‘the void’ in order to better articulate their meaning. The real objective of all this will be to explain what; should; be understood by Badiou’s claim that; in an; event; the void is ‘localized’; and localizedin such a way as to provoke the emergence of a subject

One of the central tasks of Badiou’s; Being and Event; is to elaborate a theory of the subject in the wake of an axiomatic identification of ontology with mathematics; or; to be precise; with classical Zermelo-Fraenkel set theory. The subject; for Badiou; is essentially a free Project that originates in an event; and subtracts itself from both being qua being; as well as the linguisticand epistemic apparatuses that govern the situation. The subjective project is; itself; conceivedas the temporal unfolding of a ‘truth’. Originating in an event and unfolding in time; the subject cannot; for Badiou; be adequately understood in strictly ontological; i.e. set-theoretical; terms; insofar as neither the event nor time have any place in classical set theory. Badiou neverthelessseeks to articulate the ontological infrastructure of the subject within set theory; and for this hefastens onto Cohen’s concepts of genericity and forcing: the former gives us the set-theoretic structure of the truth to which the subject aspires; the latter gives us the immanent logic of the subjective procedure; the ‘law of the subject’.

La cultura azteca nos permite plantear tales cuestiones a la hora de interpretar los datos etnohistóricos, pues el periodo Posclásico Tardío -aproximadamente entre 1370 y 1520- es la historia de un proceso de progresiva centralización política en el altiplano central mexicano, primero con el llamado Imperio Tepaneca -hasta 1428- y posteriormente con el Imperio Mexica, también conocido como Imperio Azteca o Triple Alianza. El modelo político que consideremos se ajuste más a la realidad histórica de este periodo habrá de explicar las relaciones entre las diversas unidades políticas, su organización, estrategias de expansión, sistemas de extracción de excedentes económicos, política postconquista, etc. En los últimos años, los trabajos de autores como Pedro Carrasco, Michael E. Smith, Frederic Hicks y Ross Hassig –entre otros- han hecho progresar mucho nuestro conocimiento de todos esos problemas en relación con el Imperio Mexica. Precisamente, entre los objetivos de este trabajo está el tratar de aplicar tales progresos al inmediatamente anterior periodo de hegemonía Tepaneca.

Typically, a less fundamental theory, or structure, emerging from a more fundamental one is an example of synchronic emergence. A model (and the physical state it describes) emerging from a prior model (state) upon which it nevertheless depends is an example of diachronic emergence. The case of spacetime emergent from quantum gravity and quantum cosmology challenges these two conceptions of emergence. Here, I propose two more-general conceptions of emergence, analogous to the synchronic and diachronic ones, but which are potentially applicable to the case of emergent spacetime: an inter-level, hierarchical conception, and an intra-level, `flat’ conception.

Introducción Positiva Hay cosas que tienen la perturbadora propiedad de resultar evidentes y misteriosas a un mismo tiempo. Cosas como la sangre, el sexo, el rayo, el habla, el tiempo y el fiiego son evidentes, en tanto se dan en la experiencia o el entendimiento de las personas (fortuna, desgracia o fatalidad mediante) y también son misteriosas, ya que su explicación rara vez llega a satisfacemos. La infinitud y la continuidad seguramente pertenecen a esta clase de cosas. Aunque se comprenda el significado de estos vocablos, probablemente quedaríamos desorientados si se nos pidiera definir dicho significado, y más aún si lo que se solicitara fuera justificar la definición dada

Si no es posible comprender el desarrollo de El Capital sin conocer la Ciencia de la lógica, se busca trazar los lineamientos generales para alcanzar dicha comprensión. En seis tesis se ponen de relieve algunos aspectos importantes del pensamiento de Marx que han sido poco tratados, y se dialoga con la tradición marxista para señalar ciertos equívocos y resaltar algunas interpretaciones. Esto permite ofrecer un nuevo cuadro para entender la actitud crítica que adopta el «último» Marx frente a la dialéctica de su maestro.

Richard Feynman famously declared, «I think that I can safely say that nobody really understands quantum mechanics.» Sean Carroll lamented the persistence of this sentiment in a recent opinion piece entitled, «Even Physicists Don’t Understand Quantum Mechanics. Worse, they don’t seem to want to understand it.» Quantum mechanics is arguably the greatest achievement of modern science and by and large we absolutely understand quantum theory. Rather, the «understanding» to which these two statements evidently refer concerns the ontological status of theoretical constructs. For example, «Do quantum wave functions accurately depict physical reality?» The quantum measurement problems represents a collection of such queries and the conundrums to which they lead. Most physicists are content with foregoing such metaphysical issues, falling back on Bohr’s Copenhagen interpretation, and then get on with the business of doing physics