Hablar de un viraje hacia la izquierda en América del Sur forma parte, en política, del pensamiento único, como bien lo has notado. La opinión del uruguayo está mucho más cerca de la realidad que aquella que habla de una tendencia hacia la izquierda. Sería necesario comenzar por decir que el único presidente de izquierda clásica es Morales (Bolivia). Bachelet (Chile) y Tabaré Vázquez (Uruguay) son socialistas liberales; Chávez (Venezuela) nacionalista sudamericano, con sus pros y sus contras. Kirchner (Argentina), al igual que Lula (Brasil), son los que más se acercan al socialismo demócrata europeo, como el de Zapatero. Por otro lado, Duarte Frutos (Paraguay), Alan García (Perú) y Palacio (Ecuador), no tienen peso en la política sudamericana. En cuanto a Álvaro Uribe (Colombia), como es bien sabido por todos, es el empleado de los Estados Unidos para la región. No se debe olvidar que la injerencia directa de Estados Unidos en Colombia data de un siglo, comenzando en 1905, cuando perdieron la provincia de Panamá; además, Colombia fue destrozada y partida en dos después del asesinato del líder populista Eliécer Gaitán en 1948. A partir de dicha intrusión se explican las FARC y el silencio de Castro para con ellas

If Russia is interested in Libya, the opposite is also true, that Libya is interested in having Russia. Unlike other powers, Moscow has always been on the sidelines, recognizing, as explained above, political value to all major Libyan leaders, without denying the link with Gaddafi. In fact, Russia has been coherent and astute in never taking sides excessively: and this has helped it not to gain enemies. This political guarantee helps, especially at a time when other states seem willing to control Libya. For this reason, many Libyan factions see in the Kremlin a power that substantially guarantees the balance and interests of all the parties in conflict.

Today, the world celebrates the 100th anniversary of the end of the First World War. Although the end of the war had little immediate practical impact in East Asia, where the bulk of fighting had ended some years previously, the armistice inevitably opened a discussion of the new global security order. With Russia broken, Austria-Hungary gone, and Germany tamed, East Asia seemed the most likely arena for great power competition.

Como señala Jean-Pierre Chevènement “Esta cuestión del hegemón no permite aclarar todos los elementos políticos, sociales, culturales en juego dentro del gigantesco desplazamiento del centro de gravedad mundial ocurrido a partir de 1914. Pero, en todas las grandes crisis que el capitalismo ha atravesado desde el siglo XIV, la cuestión de la hegemonía se ha planteado siempre como algo central: cosa poco vista y poco dicha, pues pone en entredicho la supuesta neutralidad de la doctrina liberal. El «mercado», en efecto, sólo funciona si lo «político», en última instancia, es lo bastante fuerte como para fijarle el marco y hacer respetar sus reglas. Es así como Inglaterra, en el siglo XVII, superó a los Países-Bajos y, sucesivamente, las pretensiones hegemónicas de España y de Francia. Igual que Alemania, a comienzos del siglo XX, reclamaba su «lugar al sol», también China aspira hoy a recuperar el rango y la parte de las riquezas mundiales que le pertenecían antes del siglo de eclipse que atravesó desde 1840 (guerra del opio) hasta 1949 (proclamación de la República Popular de China). ¿Qué cosa más legítima, a priori?”[

US Ambassador to Syria James Jeffrey said Wednesday that Washington hopes Russia will allow Israeli forces to bomb Iranian military forces in Syrian territory after the delivery of S-300 air defense systems. “Russia has been permissive, in consultation with the Israelis, about Israeli strikes against Iranian targets inside Syria. We certainly hope that that permissive approach will continue,” Jeffrey said during a press conference, according to Business Insider.

Todos los medios masivos de comunicación, sin excepción, han clasificado y clasifican a Bosonaro como un hombre de extrema derecha y su triunfo lo explican por el apoyo que recibió de los grandes medios masivos de comunicación. Esto es, una contradicción en sí misma.

El primer autor del que tenemos noticias acerca de una crítica a la democracia es un ignoto aristócrata ateniense conocido como el Pseudo Jenofonte, quien allá por el año 424 a.C. escribió un breve texto conocido como República de los atenienses. En este opúsculo, de no más de veinte páginas, el autor va a desarrollar una serie de argumentos que luego se repetirán a lo largo de la historia por dos mil quinientos años. Pero, al mismo tiempo, aducirá, por primera vez en la historia, razones sociológicas para explicarla. Cuánto aprovecharían, y nos harían aprovechar, los sociólogos contemporáneos su lectura.

La expresión «vuelta del revés» (Umstülpung), de estirpe hegeliana, fue utilizada por Marx como fórmula de la relación de su concepción del mundo con la concepción del mundo de Hegel. Por supuesto, esta fórmula metafórica de la relación del materialismo monista con el idealismo hegeliano dice mucho, por un lado, pero muy poco por otros. ¿Cómo interpretar la vuelta del revés de Hegel? Engels utilizó otra metáfora, que ha ido mezclada con la anterior: Marx habría dado la vuelta al sistema de Hegel, que hacía descansar el mundo sobre la cabeza, para hacerle descansar sobre los pies. Una fórmula sin duda didáctica para que «todo el mundo la entendiera», pero que en realidad no significaba nada y, sobre todo, era totalmente errónea, porque sugería que la diferencia entre el idealismo de Hegel y el materialismo de Marx consistía en que, para Hegel, el Ser brotaba de la conciencia y de sus Ideas (y no ya de una conciencia divina, sino de una conciencia humana que, en consecuencia, quedaría reducida a la condición de concepto subjetivo, como lo era el de «cabeza») mientras que para el materialismo eran las ideas y la conciencia la que brotaba de la materia. Como si Hegel hubiera «puesto» a la conciencia en una cabeza (cuando, ya desde los supuestos del idealismo kantiano, esa cabeza, en cuanto entidad corpórea, era resultado de la aplicación de las categorías y de las formas a priori de la sensibilidad del sujeto operatorio) o, a lo sumo, en una mente preexistente al Mundo, es decir, como si a la «Filosofía del Espíritu» de Hegel no le correspondiera en el sistema un lugar posterior a la «Filosofía de la Naturaleza».

Venezuela solo puede asegurarse una cierta autonomía en el mundo actual si desarrolla recursos estratégicos como la capacitación científica y técnica de segmentos de la población, la construcción de una fuente grande y efectiva de calificados profesionales, diseñando una reserva de tecnología avanzada, creando un sistema económico que le permita adaptarse a las innovaciones tecnológicas, promoviendo un fuerte ahorro interno, construyendo un sistema de ciudades con plétora de servicios y edificando un sistema de defensa nacional avanzado y relativamente autónomo. Los programas del PSUV y la MUD no marchan en ese sentido y no es de extrañar los choques con los mismos obstáculos que tradicionalmente han trabado la construcción de un país y una ciudadanía mejor dotada intelectual y materialmente para enfrentar la creciente complejidad de este mundo. Este estado de cosas solo es explicable por un diseño social no explícito, pero muy poderoso, que ha estructurado la acción de los gobiernos venezolanos desde el 58 hasta el presente.

In an article from early 1986 entitled “Prospects for the international situation”. Deng Xiaoping’s national security advisor, Huan Xiang, who also boasted experience in diplomatic service abroad and cooperation with Shanghai academic circles, indicated that insofar as the Cold War conflict had become relatively stable, the world’s superpowers were effectively losing the ability to control their own camps, hence the beginning of political multipolarity. The first step in this direction was the emergence of the strategic USSR-USA-China triangle following which, in the author’s opinion, a quintipolar world would appear including Japan and Europe.