De hecho, una de sus obras más importantes se titula Teoría económica del capitalismo rentístico, publicada en 1997 por el IESA y, en segunda edición, en 2010 por el Banco Central de Venezuela. En ese trabajo él describe con lujo de detalles todos los aspectos relacionados con la característica rentística de nuestra economía, llegando a la conclusión de que esa estructura económica era insostenible y que llevaría a un inevitable colapso. Para llegar a esa conclusión, él comparaba la composición y la relación existente entre el capital productivo privado y el público, demostrando que desde fines de los años setenta del siglo XX, y durante las décadas que siguieron, el capital público tuvo un peso cada vez mayor sobre el privado. Eso se debió a que, al ser el sector público el receptor de la cuantiosa renta petrolera, su capital productivo se expandió con mucho mayor intensidad que el del sector privado, pues la inversión pública creció a mayor ritmo que la privada. Eso hizo que, desde los años setenta y hasta fines de la primera década del siglo XXI, el peso relativo del capital público sobre el total fuese cada vez mayor y muy superior al del capital privado. Dado que la productividad de este último es muy superior a la del capital del sector público, aquella disparidad se tradujo en un lastre a la expansión de la producción de bienes y servicios, la cual creció durante las dos últimas décadas del siglo pasado y primera del siglo XXI a un ritmo menor que la demanda.

No existe prácticamente ningún gobernante –nacional o provincial– de nuestra América que no cante loas al mundo precolombino, a los indios, a los autóctonos, a los mal llamados pueblos originarios. Porque el pueblo original de América es el criollo: somos nosotros “ni tan españoles ni tan indios” como gustaba decir Bolivar. Somos el tertius genus,como son los cristianos para san Pablo, ni tan judíos ni tan paganos. Para apoyar este principio de dominación política y cultural nos han vendido, y nuestra intelligensia ha comprado, la teoría del multiculturalismo que hace pedazos la poca unidad que hemos logrado al cabo de 500 años de existencia. Esta teoría ruin se expresa en el apotegma: la minorías tienen derechos por el solo hecho de ser minorías, tenga o no algún valor lo suyo.

El trabajo más importante de Huizinga es el famoso libro Homo Ludens. “El hombre que juega». En él, Huizinga presenta una hipótesis extremadamente interesante y profunda sobre el origen de la cultura. Según Huizinga, la cultura proviene del juego. Señala que, para toda la diversidad de sociedades, culturas, sistemas políticos y sociales, todos los pueblos, tribus y civilizaciones que conocemos nacen del juego. Las sociedades donde no habría juegos no existen. El juego es una característica fundamental del hombre como especie. De ahí el nombre del libro Huizinga «Homo Ludens – El hombre que juega».

El caso más destacado en tal sentido se expone en la crónica de Bernal Díaz del Castillo sobre el poder de Hernán Cortés en México, debido a que nos descubre que el Rey Emperador, Carlos V, sólo tiene conocimiento de la exploración del territorio azteca y de la sujeción de Tenochtitlan después de sucedidos los hechos. Don Carlos está ocupado de la política alemana, pero no le queda más remedio que celebrar las victorias y premiar al guerrero que ofrece unas adquisiciones extraordinarias por las que no ha movido un dedo. Veremos ahora la carta que envía Lope de Aguirre a Felipe II, hijo del Emperador y supuesto dómine de una vastedad territorial que lo convertía en el monarca más poderoso de la tierra, porque es otro testimonio esencial del poder que tienen los conquistadores sobre el terreno y de la precariedad institucional que no puede controlarlo.

Inés Quintero  07/06/2020. Francisco de Miranda y Simón Bolívar tuvieron plena consciencia de la trascendencia histórica de los hechos en los cuales fueron protagonistas de primera línea, de allí que ambos, en vida, pusieran especial empeño en reunir y preservar los documentos que daban cuenta de sus actuaciones públicas y también de sus asuntos privados. […]

By Francis Lee for the Saker Blog Between 1989 and 1992 Soviet GDP per head fell by approximately 40 per cent. What happened? The short century of the Soviet Union which began in 1917 reached its nemesis in 1989. The great experiment was, to all intents and purposes, over. Symbolically this was occasioned by the […]

The aim of this paper is to investigate the use of the Factor Analysis in order to identify the role of the relevant macroeconomic variables in driving the inflation. The Macroeconomic predictors that usually affect the inflation are summarized using a small number of factors constructed by the principal components. This allows us to identify the crucial role of money growth, inflation expectation and exchange rate in driving the inflation. Then we use this factors to build econometric models to forecast inflation. Specifically, we use univariate and multivariate models such as classical autoregressive, Factor models and FAVAR models. Results of forecasting suggest that models which incorporate more economic information outperform the benchmark. Furthermore, causality test and impulse response are performed in order to examine the short-run dynamics of inflation to shocks in the principal factors.

In the area of military simulations, a multitude of different approaches is available. Close Combat Tactical Trainer, Joint Tactical Combat Training System, Battle Force Tactical Training or Warfighter’s Simulation 2000 are just some examples within the history of the large DoD Development Program in Modelling and Simulation, representing just a small piece of the variety of diverse solutions. Very often, individual simulators are very unique and so it is often difficult to classify military simulations even for experienced users. This circumstance is further boosted due to the fact that in the field of military simulations – unlike in other areas – no general classification for military simulations exists. To address this shortcoming, this publication is dedicated to the idea of providing a first contribution to the development of a commonly accepted taxonomy in the area of military simulations.

We provide a survey of the Kolkata index of social inequality, focusing in particular on income inequality. We look at both continuous and discrete income distributions. We also compare the Kolkata index to some other measures like the Gini coefficient, Hirsch index and the Pietra index. Lastly, we provide some empirical studies which illustrate the differences between the Kolkata index and the Gini coefficient

CISOR es recordado por muchos, incluyéndome, como una escuela de formación en donde, en compañía de otros también novatos, disfrutamos de largas horas de plática y aprendizaje bajo la tutela generosa del profesor Alberto Gruson. Cuando me invitaron a contribuir con este libro, me pidieron que aportara un texto vinculado a un trabajo que desarrollé por varios años pero que surgió a raíz de mi trabajo en CISOR y/o a raíz de intercambios con Gruson. Difícil elección, puesto que casi todas las investigaciones que hoy desarrollo de una u otra forma tienen vinculación con el rico aprendizaje que fue y sigue siendo compartir con el ‘profe’ Gruson.