En las siguientes notas de estudio analizaremos algunos planteamientos e intervenciones acerca de “Los programas de estudio de la transición al socialismo” , no sin antes comentar algunos de las inquietudes que se vienen presentando con la voluntad de aplicación práctica de lo expresado por Chávez en el “Programa de la Patria” y en el llamado “Golpe de Timón” sobre la transición, para finalmente hacer explícitos algunas interrogantes que recorren a las mediaciones materiales e institucionales construidas en los llamados procesos de transición al socialismo formulados por Paul M. Sweezy

La revolución bolivariana ha sido, entre otras muchas cosas, un proceso como el descrito: la aparición de un nuevo relato, en un momento de agotamiento de los tradicionales, que proponía un orden diferente. Una explicación nueva de qué es la sociedad venezolana, de cuáles son sus principales problemas, los responsables y las víctimas, propuestas de soluciones y quién esté llamado a protagonizarlas.

Dedicado al ilustre Profesor Vladimir Acosta quien, por ser consecuente con los principios que proclama esta Revolución, fue sacado de RNV. Lo que me recuerda aquel eslogan que tanto le gustaba repetir el comandante supremo y que decía: “irreverencia en la crítica y lealtad en la acción”. Pero lo que más sorprende es que quienes viven rasgándose las vestiduras en favor de la libertad de expresión, José Vicente Rangel, Roberto Hernández Montoya, Luis Brito García, Earle Herrera, José Sant Roz, no hayan dicho nada en relación con un hecho de tanta entidad como este.

Más allá de la interesada y tendenciosa matriz de opinión con que la derecha, tanto nacional como internacional, quiso presentar las recientes elecciones en Venezuela proclamando fraude a los cuatro vientos, la realidad es que Nicolás Maduro, aunque sea con estrecho margen, ganó.

Las instrucciones de Chávez al PSUV, a la FANB y al pueblo venezolano fueron claras y precisas en el caso de no poder presentarse a la toma de posesión el 10 de enero. De la noche a la mañana las declaraciones de Diosdado cambiaron el cuadro político que parecía blindado con lo dispuesto por Chávez.

Confrontar ideológicamente con Chávez, no significa negarle su liderazgo, nadie le está negando su liderazgo nacional, simplemente que en el Estado Bolívar, está equivocado, así de sencillo, y la confrontación es ideológica, de ideas, no política ni política-militar, son dentro la clasificación Maoísta de “contradicciones en el seno del pueblo”,

Hugo Chávez en Guárico aseguró que el candidato de la unidad, Henrique Capriles representa el pasado “más terrible” de Venezuela pero aclaró: “nuestro pasado (los 14 años de su gestión) no es malo, es heroico”.

Ninguno de nosotros, los bolivarianos más conscientes, somos o seremos capaces de avalar cualquier fanatismo, cualquier discurso único, sea cual sea su justificación o naturaleza: ni filosófica, ni ideológica o política, ni religiosa, racial, étnico-nacional o de cualquier procedencia, civil o militar. El advenimiento de Hugo Chávez al ruedo político nacional e internacional, representó una innovación de una revolución pacífica, pero no desarmada.

La recidiva tumoral del Presidente, sea por invasión o metástasis, reveló de nuevo la grosera disfuncionalidad del aparato mediático creado por Chávez. Al igual que en el caso del tumor primario (2011), la información procedente de Miami y del periodista opositor venezolano Nelson Bocaranda mostró ser más actual y verídica que la de los funcionarios de Miraflores.

“Yo le dije a Nicolás, desde que nos enteramos del tema: ‘Pies de plomo, como siempre, evaluemos bien”;, indicó el presidente venezolano en una comunicación telefónica con el canal estatal VTV.